Ombudsman pomohl neslyšícímu informatikovi. Vzdělávací společnost se omluvila za diskriminaci a nabídla muži IT kurz zdarma
Kurz v hodnotě 25 000 korun dostal díky ombudsmanovi jako náhradu za diskriminaci neslyšící muž, kterého předtím vzdělávací společnost odmítla přijmout do rekvalifikačního kurzu kvůli jeho sluchovému postižení. Informatik se chtěl domluvit na zajištění přepisu výuky, vzdělávací společnost mu ale přepis neumožnila. Po zásahu ombudsmana, který přístup společnosti vyhodnotil jako nepřímou diskriminaci, se škola muži omluvila a nabídla mu přístup k jinému online IT kurzu. Kurz škola také na vlastní náklady otitulkuje, aby byl přístupný i dalším lidem s postižením.
„Tento případ dokazuje, že často opravdu stačí druhé straně vysvětlit situaci a na diskriminační jednání poukázat. Ideální by samozřejmě bylo, kdyby k diskriminaci v první řadě vůbec nedošlo. Právě proto je důležité o pravidlech rovného zacházení veřejně mluvit a vysvětlovat, co říká antidiskriminační zákon,“ ocenil reakci vzdělávací společnosti ombudsman Stanislav Křeček.
V posouzení škole vysvětlil, že podle antidiskriminačního zákona musí přijmout přiměřená opatření, aby odborné vzdělávání zpřístupnila i lidem s postižením. To v případě neslyšícího informatika neudělala.
Co jsou přiměřená opatření?
Podle antidiskriminačního zákona musí vzdělávací společnosti přijmout přiměřená opatření, která umožní, aby se zájemci se zdravotním postižením mohli zúčastnit odborného vzdělávání. Tuto povinnost vzdělávací společnosti nemají, pokud by pro ně byla opatření nepřiměřeně zatěžující.
Při posuzování nepřiměřeného zatížení se zohledňuje:
míra užitku, kterou má člověk s postižením z realizace opatření,
finanční únosnost opatření pro vzdělávací společnost,
dostupnost finanční a jiné pomoci k realizaci opatření a
existence náhradních opatření způsobilých uspokojit potřeby člověka s postižením.
Stěžovatel měl zájem o kurz tvorby webových stránek. Už byl předběžně domluvený s Českou unií neslyšících (ČUN), že by mu během výuky zajistila tlumočení nebo přepis mluveného slova. Jde o službu poskytovanou zdarma a vzdělávací společnost by přímo s ní neměla žádné náklady.
Škola ale přesto měla různé obavy: například, že při přepisu vzniká záznam a mohlo by dojít k porušení ochrany osobních údajů ostatních účastníků kurzu, nebo že by přepis nemohl správně zachytit odborný IT výklad. Navíc poukazovala na výpadky internetu v učebně. Muž se nakonec domluvil na absolvování kurzu jinde, kde s přepisem přednášek problém neměli.
„Rozumím tomu, že vzdělávací společnost měla pochybnosti. Ty ale měla probrat přímo se stěžovatelem nebo přepisující organizací,“ uvedl ombudsman.
Sám během posuzování případu argumenty školy probral nejen s Českou unií neslyšících, ale oslovil i Asociaci organizací neslyšících, nedoslýchavých a jejich přátel (ASNEP). Obě organizace postupně argumenty vzdělávací společnosti vyvrátily.
Při online přepisu se nepořizuje audio ani video záznam, odpadají tedy obavy ohledně porušení ochrany osobních údajů ostatních účastníků kurzu. Nejisté internetové připojení může posluchač kurzu vlastním mobilním internetem. A obě organizace také potvrdily, že mají přepisovatele, kteří zvládnou i odborný IT výklad. Stěžovatel doplnil, že přepisy nebo tlumočení bez problémů používal i při studiu informatiky na vysoké škole.
Ombudsman jednání školy posoudil jako diskriminaci. Umožnění online přepisu nebylo podle jeho zjištění pro vzdělávací společnost nepřiměřeně zatěžující. V návaznosti na informace od ombudsmana vzdělávací společnost svůj přístup přehodnotila a stěžovateli se omluvila. Jako kompenzaci mu nabídla zdarma jiný online kurz.
Zdroj: Veřený ochránce práv