České Budějovice – Škodu celkem za 473 767 korun měl podle rozsudku Okresního soudu v Č. Budějovicích způsobit jednomu občanskému sdružení pan Robert (39).
Nejdřív si v roce 2005 jako živnostník od něj mimo jiné nechal proplácet faktury za služby, které neodvedl. Okresní soud to kvalifikoval jako pokračující trestný čin podvodu. Obžalovaného za něj odsoudil v dubnu 2009.
Na pana Roberta pak napadla další obžaloba. Od konce roku 2005 do konce července 2006 už jako personální ředitel tohoto subjektu neoprávněně jeho jménem a na jeho účet opakovaně objednal a převzal elektroniku. Tu si ponechal a k úhradě těchto závazků nechal sdružení proplatit fiktivní padělanou fakturu na 265 727 korun za údajný nákup notebooků a další elektroniky na účet onoho dodavatele. To byly podle soudu další útoky pokračujícího podvodu, takže mu následně za ně ukládal společný trest.
Dále si nechal zaslat na svůj účet 218 000 Kč. Ty byly určeny jako záloha na úhradu dodávky zboží v projektu s federací rodičů a přátel postižených. Věci odebral, ale nezaplatil, a když dodavatel částku soudně vymáhal, muselo mu sdružení zaplatit 203 000 korun. Pan Robert věci vlastníkovi nevydal. To soud označil za zpronevěru.
Obviněný činy popíral. Všechny zakoupené věci šly prý do učebny sdružení a když činnost skončila, něco z nich se dalo k němu"do skladu", do jeho bydliště. Kdo a kdy je přivezl, prý neví. S firmou dojednával druh vhodného zboží, ale neměl podpisové právo ani razítko, neví, jak byly věci zaplaceny. Co kupoval pro sebe, to platil hotově.
Jednatel dodávající firmy řekl, že zboží vezli rovnou do bytu pana Roberta, který prý měl vždycky při sobě razítka sdružení. Jestli za ně může vystupovat, si neověřovali, předtím s ním problémy nebyly.
Soud slyšel svědky, provedl listinné důkazy a shledal obhajobu pana Roberta vyvrácenou. Konstatoval, že obžalovaný byl již opakovaně soudně trestán. Tentokrát mu vyměřil za oba skutky a sbíhající se ublížení na zdraví a ohrožení pod vlivem návykové látky při havárii v autě z rozsudku z prosince 2007 společný souhrnný trest odnětí svobody na dva a půl roku do věznice s dozorem. Na tři roky mu zakázal řídit motorová vozidla. Občanskému sdružení má nahradit 437 787 Kč. Se zbytkem uplatněného nároku poškozeného odkázal na občanskoprávní řízení.
Pan Robert se odvolal. Předložil řadu lékařských zpráv – z chirurgie od úrazu v červenci v roce 2003, při němž přišel o ruku a nohu, dále z neurologie a psychiatrie, jimiž dokládal svůj zvláštní zdravotní stav. Je diabetik, denně si musí aplikovat morfium, stará se o něho několik pečovatelů, je stálým pacientem odborných lékařů, další léčebné zákroky má plánovány. Kdyby měl nastoupit trest odnětí svobody, musel by nejspíš utratit svého asistenčního psa. V České republice podle něho není vězeňské zařízení, které by mu mohlo zajistit žádoucí péči o zdraví, na kterou má ústavní právo.
Obhájce navrhl přerušit řízení a pověřit znalce k posouzení, jak by na obžalovaného působil výkon uloženého trestu. Intervenující státní zástupce připomněl, že úkolem odvolacího soudu je jen přezkum, zda se obviněný skutků dopustil a zda uložený trest odpovídá zákonu. "Další etapouřízeníje,zdaobžalovanýje či není schopen vykonávat uloženou sankci," řekl žalobce. "To posoudí lékařské orgány vězeňské služby a nesouvisí to s otázkou, zda se obviněný žalovaných skutků dopustil a zda uložený trest je přiměřený."
Zmocněnkyně poškozeného označila rozhodnutí za správné. Zdůraznila, že trestné činy obžalovaný páchal po delší dobu, promyšleně. Zneužíval okolí, které mu i vzhledem k jeho postižení bezmezně důvěřovalo a o jeho činech se dozvědělo až se zpožděním.
Krajský soud po poradě odvolání pana Roberta zamítl. Okresní soud podle něj na základě slyšení svědků a klíčových listin včetně výpisů z účtů skutkový stav správně zjistil a správně kvalifikoval. Jeho rozsudek je přesvědčivý, byť nevyjádřil, jak soud dospěl k výpočtu škody, když obžalovaný ji napáchal v celkové výši kolem 670 000.
K otázce trestu předseda senátu konstatoval, že obžalovaný je dlouholetý speciální recidivista na podvody a zpronevěry. Byl už desetkrát trestán, přičemž pokud byl z výkonů trestů podmíněně propuštěn, bylymunásledně opět přeměněny na odnětí svobody. To odůvodňuje nynější nepodmíněný trest, vzhledem k fyzickému stavu obviněného uložený do mírnějšího typu vězení.
Předseda senátu připomněl, že nebudeli pan Robert schopen trest vykonávat, může žádat o odklad. Může nechat svůj zdravotní stav přezkoumat z hlediska pobytu ve věznici, v úvahu přichází upuštění od výkonu trestu, případně prezidentská milost. Rozhodnutí soudu o jeho vině a trestu je nicméně v každém případě pravomocné.
Ilustrační foto: Deník/Jiří Sejkora